滴滴公司
居间服务不应赔偿
针对此次交通事故，滴滴方面则认为：钟先生发生事故时，是在运营顺风车业务的驾驶途中，公司的顺风车业务是居间服务，不应当承担赔偿责任。
滴滴相关工作人员告诉成都商报记者，对于网约车服务中发生的交通事故和车内冲突，滴滴有专业的安全保障团队进行事故处理。“在服务过程中可能发生的车辆损失，则需要由车辆自身的保险来承担。”滴滴方表示，因为车损险并非国家要求强制购买的保险，是否愿意通过保险来承担修车的费用，会由车主自行决定。 在车主加入滴滴平台时，平台会有相应的提示。不过现在的实际情况是，保险公司几乎没有售卖针对网约车的车险产品。这也给不少想主动购买车险的网约车司机造成了困扰。
律师观点
雇佣关系
是不是？
保险理赔
该不该？
钟先生与滴滴之间到底是什么关系？保险公司该不该赔？成都商报记者咨询了几位律师。
观点一：保险公司不赔偿有些牵强
“保险公司不赔偿有些牵强，营运与发生交通事故之间，并没有必然联系。”四川方策律师事务所律师郭刚表示，营运应当由相关部门来管理和处罚，与交通事故和赔偿是另一层法律关系。“即使同为滴滴平台，但快车和顺风车之间也有区别。快车目的地由乘客主导，目的地随机，甚至现在就有专门跑网约车的。因此，专门跑快车的，保险标的物风险系数肯定会增加。而对于顺风车，目的地事实上是由司机主导，比方说一个人只是上下班途中顺便搭顺风车乘客，路线没有变，只是增加了乘客，很难说保险标的物的风险系数就增加了。”
另外，郭刚认为，滴滴与司机应当是居间服务的关系，滴滴没有责任。从权利义务平等的角度看，滴滴提供的是代叫车服务，收取少量的服务费用，如果司机发生交通事故导致车辆损坏，由滴滴来承担那么大的义务，明显权利和义务不对等。
观点二：若是雇佣关系打车平台要担责
北京蓝鹏（成都）律师事务所律师陈小虎认为，本案争议的焦点在于滴滴司机与平台公司之间是什么关系。如果按照一审法院认定的为居间关系，判决则合理。如果从另外一个角度去看，虽然乘客和司机都有选择权，如果是由平台公司指派过去的单子，乘客也是直接支付费用给平台公司，由平台公司再分配给司机，司机的费用根据路途的远近来决定。而乘客一般也是冲着平台公司（也就是滴滴打车软件）去的，而不是冲着某个司机去的，是基于对滴滴的信任，而不是司机个人，毕竟司机与乘客本身就不认识。“而这样来理解的话，平台公司与司机就不一定是居间关系，而是雇佣关系，那么平台公司就要承担责任。 ”
被告方律师
既然同获利，就应共担责
钟先生的代表律师认为，司机与滴滴之间存在着管理与被管理的关系，公司应当承担相应的赔偿责任。在乘客支付的费用中，滴滴与司机之间会有一个比例的分成，这个分成的比例与滴滴司机的评分息息机关，而滴滴司机的评分由公司一系列的奖惩措施来决定，如顾客的评价、接单的次数、跑滴滴时间的长短、有无乘客投诉、是否完成任务等。滴滴正是通过一系列的管理行为，行使了对滴滴司机的运行支配权。从以上的分析可以看出，滴滴和司机并不符合居间服务的性质。
同时，双方是运行利益分配的共同体，应当共同承担责任。既然与滴滴司机一道分享了运营利益，就应当一道承担运营风险和履行相应义务。
成都商报记者 张肇婷
